PALANGKARAYA — Jarum jam terus bergerak. Di ruang redaksi, sore perlahan turun di atas Palangkaraya. Namun satu hal seolah berhenti di tempat: jawaban dari manajemen PT Bank Kalteng.
Pesan konfirmasi yang dikirim kepada pihak bank masih berstatus terkirim. Tak ada penjelasan. Tak ada bantahan. Tak ada pula keterangan resmi mengenai sebuah angka yang belakangan menjadi buah bibir: Rp200 miliar.
Angka itu disebut-sebut berkaitan dengan kredit bermasalah di Bank Kalteng.
Bagi sebuah bank pembangunan daerah, Rp200 miliar bukan angka yang ringan. Di balik deretan nol itu terdapat dana yang dipercayakan masyarakat, modal daerah, dan bagian dari denyut perekonomian Kalimantan Tengah. Karena itu, ketika kabar mengenai kredit bermasalah sebesar itu beredar tanpa penjelasan yang memadai, persoalannya tak lagi berhenti di ruang rapat manajemen.
Ia bergerak ke ruang publik.
Dan di ruang publik, ketiadaan informasi hampir selalu melahirkan pertanyaan baru.
Angka yang Menunggu Penjelasan
Sampai Kamis, 27 Agustus 2026, belum ada penjelasan resmi yang diperoleh mengenai kebenaran angka Rp200 miliar tersebut. Belum jelas pula bagaimana karakter kredit yang dipersoalkan, sektor usaha yang menerima pembiayaan, kualitas asetnya, maupun langkah yang ditempuh bank untuk menyelesaikannya.
Pertanyaan-pertanyaan itu sebenarnya sederhana. Namun menjadi rumit ketika pihak yang paling berwenang menjawab justru belum memberikan keterangan.
Situasi inilah yang membuat sejumlah elemen masyarakat mulai bersuara.
Supriady Natae, Ketua Forum Kalimantan Membangun (FKM), meminta persoalan tersebut dijelaskan secara terbuka. Menurut dia, publik berhak memperoleh gambaran yang utuh mengenai munculnya kredit bermasalah tersebut.
Bukan semata-mata soal siapa yang menerima kredit.
Publik juga perlu mengetahui bagaimana proses kredit itu diberikan, bagaimana pengawasannya berjalan, serta apa yang dilakukan bank setelah kredit dinyatakan bermasalah.
“Persoalan tersebut perlu dijelaskan secara terbuka,” ujar Supriady.
Ia menilai transparansi menjadi penting karena Bank Kalteng memiliki posisi yang berbeda dari perusahaan komersial biasa. Sebagai bank pembangunan daerah, keberadaannya bersentuhan langsung dengan kepentingan ekonomi daerah dan kepercayaan masyarakat.
“Publik harus memperoleh gambaran utuh mengenai penyebab munculnya kredit bermasalah, siapa saja pihak yang terlibat, serta bagaimana langkah penyelamatan dan penagihan yang sedang atau akan dilakukan,” katanya.
Dua Kemungkinan
Desakan serupa datang dari Diamond, Ketua LSM SUMBO. Ia melihat ketiadaan klarifikasi justru membuka ruang bagi berkembangnya spekulasi.
Di tengah derasnya arus informasi, sebuah isu yang tidak segera dijelaskan dapat tumbuh menjadi persepsi. Dan persepsi, ketika menyangkut lembaga keuangan, dapat berujung pada persoalan kepercayaan.
Diamond mengajukan dua kemungkinan yang menurutnya perlu dijawab secara terang.
Pertama, apabila kredit bermasalah itu muncul karena dugaan penyimpangan dalam proses penyaluran, mekanisme pengawasan internal harus diperiksa. Bila ditemukan indikasi pelanggaran hukum, aparat penegak hukum patut menjalankan kewenangannya.
Kedua, apabila persoalan tersebut sepenuhnya merupakan konsekuensi risiko usaha debitur, manajemen Bank Kalteng tetap mempunyai pekerjaan yang tak kalah penting: menjelaskan bagaimana strategi penyelesaian kredit itu dilakukan.
“Apabila dalam proses penyaluran kredit ditemukan indikasi penyimpangan, maka mekanisme pengawasan internal maupun aparat penegak hukum harus segera bekerja. Namun, jika ini murni akibat risiko usaha debitur, manajemen tetap wajib menjelaskan strategi penyelesaiannya kepada kita semua,” tegas Diamond.
Dengan demikian, inti persoalannya bukan sekadar apakah Rp200 miliar itu benar-benar bermasalah.
Pertanyaan yang lebih besar adalah: bagaimana bank mengelola risiko, melindungi aset, dan mempertanggungjawabkan kepercayaan yang diberikan kepadanya?
Diam Bukan Jawaban
Dalam perkara yang menyangkut bank, diam memang bukan berarti bersalah. Sebuah institusi keuangan juga memiliki kewajiban menjaga kerahasiaan data nasabah dan tunduk pada ketentuan yang berlaku.
Tetapi menjaga kerahasiaan nasabah berbeda dengan menutup seluruh ruang penjelasan kepada publik.
Manajemen tetap dapat memberikan keterangan mengenai prinsip penanganan kredit bermasalah, tanpa membuka data nasabah yang dilindungi. Bank dapat menjelaskan apakah angka tersebut benar, bagaimana kualitas kreditnya, berapa besar pencadangan yang telah dilakukan, serta strategi pemulihan aset yang ditempuh—sepanjang informasi tersebut dapat disampaikan secara sah.
Justru di titik inilah komunikasi publik diuji.
Sebab ketika bank tidak menjelaskan, ruang kosong itu akan diisi oleh informasi dari luar.
Dan informasi dari luar belum tentu benar.
Menunggu Pintu yang Dibuka
Sore di Palangkaraya terus berjalan. Aktivitas perkantoran beranjak usai, lalu lintas mulai berubah, dan kota perlahan memasuki petang.
Namun pertanyaan mengenai Rp200 miliar itu belum menemukan tempat untuk berlabuh.
Apakah angka tersebut akurat?
Jika benar, apa penyebabnya?
Siapa debitur atau sektor usaha yang terdampak?
Seberapa besar eksposur Bank Kalteng?
Bagaimana kualitas kredit tersebut dan berapa nilai yang telah dicadangkan?
Dan yang paling penting, bagaimana strategi manajemen mengembalikan uang yang dipinjamkan?
Tak satu pun pertanyaan itu semestinya dijawab dengan spekulasi.
Sebab uang yang dipertaruhkan bukan sekadar uang di atas neraca. Ada kepercayaan publik yang ikut dipertaruhkan di sana.
Bank Kalteng masih memiliki kesempatan untuk menjernihkan kabut itu. Klarifikasi yang lengkap, terukur, dan bertanggung jawab jauh lebih berguna daripada membiarkan rumor berkembang tanpa kendali.
Pada akhirnya, publik tidak selalu menuntut sebuah bank untuk tidak pernah menghadapi kredit bermasalah. Risiko adalah bagian dari bisnis perbankan.
Yang dituntut adalah kejujuran dalam mengelola risiko, ketegasan dalam menyelamatkan aset, dan keterbukaan dalam menjelaskan apa yang memang dapat diketahui publik.
Sebab ketika angka Rp200 miliar telah beredar dan manajemen memilih diam, pertanyaan yang tumbuh bukan lagi hanya tentang kredit.
Ia berubah menjadi pertanyaan tentang kepercayaan.
Dan kepercayaan, seperti halnya kabut, bisa perlahan hilang ketika cahaya penjelasan akhirnya dinyalakan—tetapi juga bisa semakin tebal ketika semua orang memilih diam.
Komentar